Open Peer Review
practices and definitions
DOI:
https://doi.org/10.35699/2237-6658.2022.38993Keywords:
Open Peer Review, OPR, Peer ReviewAbstract
Open Peer Review is addressed by several authors and its adoption as an aspect of the Open Science movement has been increasing. Thus, this study aims to investigate the main practices and definitions of Open Peer Review through a non-systematized Literature Review, having the selection of articles to compose the study by the subjective analysis of the researchers. Peer Review is considered “open” when review reports and reviewer identities are made available. An open evaluation can also take place through social comments, referees' credentials and others. There is no single definition, and its practices and processes are not clearly established. It is configured as an “umbrella” since stakeholders adapt a definition according to interests or objectives. Regarding practices and processes, it was possible to conclude that they are still incipient and varied.
References
AMARAL, J. C.; PRÍNCIPE, E. Ciência aberta e revisão por pares: aspectos e desafios para a participação da comunidade em geral. Cadernos BAD (Portugual), n. 1, p. 320-325, 2018. Disponível em: http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/110028. Acesso em: 13 set. 2021.
BORNMANN, L. Scientific peer review. Annual Review of Information Science and Technology. v.45, n. 1, American Society for Information Science and Technology, 2013. Disponível em: https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/aris.2011.1440450112. Acesso em: 13 Nov. 2021.
CRESWELL, J. W. Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. Porto Alegre: Sage, 2010.
DOBUSCH, L.; HEIMSTÄDT, M. Predatory publishing in management research: A call for open peer review. Management Learning, v. 50, n. 5, p. 607–619, 1 Nov. 2019.
DRVENICA, I. et al. Peer Review of Reviewers: The Author’s Perspective. Publications, v. 7, n. 1, p. 1, Mar. 2019.
FORD, E. Defining and Characterizing Open Peer Review: A Review of the Literature. Journal of Scholarly Publishing, v. 44, n. 4, p. 311–326, 2013.
FORD, E. Open Peer Review at four STEM journals: an observational overview. F1000Research, v. 4, 2015.
GARRIDO-GALLEGO, Y. Open Peer Review for Evaluating Academic Legal Publications: The “Antidote” to an “Ill” Blind Peer Review? Tilburg Law Review, v. 23, n. 1–2, p. 77–90, 14 set. 2018.
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.
MATTOS, B. PROF. P. DE C. Tipos de Revisão de Literatura. São Paulo: Universidade de Ciências Agronômicas (UNESP). Campos Botucatu., 2015.
NASSI-CALÒ, l. A Revisão por Pares como objeto de estudo. Scielo em Perspectiva. 2015. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2015/04/24/a-revisao-por-pares-como-objeto-de-estudo/. Acesso em: 13 nov. 2021.
PEDRI, P.; ARAÚJO, R. F. Revisão por pares aberta: novas práticas em informação e conhecimento, v. 10, n. 1, 18 jan. 2021.
RASHIDI, K. et al. Determining the informativeness of comments: a natural language study of F1000Research open peer review reports. Online Information Review, 12 out. 2020.
ROSS-HELLAUER, T. What is open peer review? A systematic review. F1000Research, v. 6, p. 588, 27 Abr. 2017.
ROSS-HELLAUER, T.; GÖRÖGH, E. Guidelines for open peer review implementation. Research Integrity and Peer Review, v. 4, n. 1, p. 4, 27 Fev. 2019.
SCHMIDT, B. et al. Ten considerations for open peer review. F1000Research, v. 7, p. 969, 29 Jun. 2018.
SILVA. Metodologia de pesquisa: conceitos gerais. Universidade Estadual do Centro-Oeste (UNICENTRO). Paraná, 2014.
SILVA, W. M. DA. Revisão pelos Pares Aberta e Ciência Aberta na Comunidade de Pesquisa em Negócios. Revista de Administração Contemporânea, v. 23, n. 4, p. 1–6, ago. 2019.
SPINAK, E. Como será a avaliação por pares em 2030? SciELO em Perspectiva, 2017. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2017/07/26/como-sera-a-avaliacao-por-pares-em-2030/. Acesso em: 13 set. 2021.
SPINAK, E. Sobre as vinte e duas definições de revisão por pares aberta e mais. SciELO em Perspectiva, 2018. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2018/02/28/sobre-as-vinte-e-duas-definicoes-de-revisao-por-pares-aberta-e-mais/. Acesso em: 13 set. 2021.
TARGINO, M. D. G.; GARCIA, J. C. R.; SILVA, K. L. N. DA. Avaliadores da área de Ciência da Informação frente à Open Peer Review. Revista Interamericana de Bibliotecología, v. 43, n. 1, p. eI3, 15 dez. 2019.
TATTERSALL, A. For what it’s worth: the Open Peer Review landscape. Online Information Review, 14 set. 2015.
WOLFRAM, D. et al. Open Peer Review: promoting transparency in open science. Scientometrics, v. 125, n. 2, p. 1033–1051, Nov. 2020.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Múltiplos Olhares em Ciência da Informação
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam na Revista Múltiplos Olhares em Ciência da Informação mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Contratos adicionais poderão ser assumidos, separadamente, pelos autores, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (exemplo: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
